På SvD Brännpunkt den 23 / 1 varnar fem företrädare för moderaterna att partiet inte får bli ett förbudsparti. Skribenterna menar att trycket på partiet ökar att tillgodose fler synpunkter och önskemål. Vidare menar de att det kan bli frestande att välja den enkla förbudslösningen. Man vänder sig även mot ekonomiska styrmedel vilket man kallar för snabba lösningar.
Med regeringsmakten följer ett stort ansvar. Vi står inför oerhört stora utmaningar, inte minst vad gäller miljön. Klimatförändringarna är vår tids ödesfråga. Vi svenskar lever inte på ett hållbart sätt utan vår livsstil bidrar i hög utsträckning till klimatförändringarna. Samtidigt är det en insikt som tycks saknas bland moderater. När miljöminister Lena Ek (C) här om veckan menade att vi i framtiden måste vänja oss vid att åka mindre bil avfärdade infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd (M) detta och menade tvärtom att vi ska åka mer bil. Ett kraftfullt styrmedel för att begränsa bilismen och ställa om bilparken till mer bränslesnåla fordon är koldioxidskatten. Hur ställer sig skribenterna till koldioxidskatten? Ett logiskt nästa steg utifrån skribenternas resonemang är rimligen att även koldioxidskatten inkräktar på individens frihet.
Det finns andra exempel. FN:s livsmedelsorgan FAO efterlyser bland annat ekonomiska styrmedel för att komma tillrätta med den ohållbara överkonsumtionen av animalier. Ett land som föredömligt infört ekonomiska styrmedel för att begränsa konsumtionen av animaliskt fett är Danmark. Skribenterna antyder att den danska fettskatten var ett exempel på politisk populism och att man i stället skulle ha stått upp för friheten genom att inte införa den. Det har sannerligen gått inflation i begreppet frihet när innebörden devalverats till rätten att ostört få överkonsumera animaliskt fett.
Ekonomiska styrmedel i konsumtionsled är bra och effektiva eftersom kostnaden annars vältras över på staten och skattebetalarna. När vår överkonsumtion av kött resulterar i ett näringsläckage till Östersjön är det en kostnad som bör prissättas och läggas på köttet i konsumentled. En sådan köttskatt har även den positiva effekten att det gynnar hållbart producerat svenskt kött som inte är beroende av stora mängder sojabönor importerade från skövlad regnskogsmark i Amazonas.
Ett parti i regeringsställning bör visa sitt ansvarstagande genom att inte låta kostnaderna för överkonsumtionens konsekvenser på folkhälsan och miljön drabba skattebetalarna. Att avfärda konkreta politiska förslag efterfrågade av forskare som förbudspolitik är inte att ta sitt ansvar för samhället. Det är, som professor Claude Marcus uttryckte det i SVT-debatt för ett par veckor sedan, flum.
Moderaterna fick förresten rejält med mothugg av Paul Nordgren. Frågan är om de har förstånd att skämmas.
Referenser:
Catharina Elmsäter Svärd vill att trafiken ska öka
